Sonntags-Morgen und I couldn' t-Hilfe aber erwägen Michael Tiemann' s-ausgezeichnete Anmerkung über Microsoft' s korrigierte (und verbessert) geöffnete Spezifikation Versprechung und " welches Microsoft für geöffnetes source." tun kann; Michael merkt mit Recht dieses Microsoft' s-Versprechung, während sie zweifellos verbessert wird, lässt noch gewünscht zu werden viel. Keine Überraschung dort, die Michael zu einer durchdachten, prüfenden Analyse führt von, was Microsoft tun könnte, um in den Öffnenquellengemeinschaften völlig sich zu engagieren: … [L] et' s denken großes. Die Quelle-Gemeinschaft hat bereits mehr als Milliarde Linien Quellencode an seiner Beseitigung und it' s, das alle 12.5 Monate, also verdoppeln, ich denken it' s angemessen " sagen; wir don' t-wirklich Notwendigkeit Ihr code". Lagertechnik Verkauf steht bei uns im Mittelpunkt. Und wir wissen auch, dass Geld alleine kein Ersatz ist, damit die Freiheit erneuert, dass wir uns so sehnen. So, welche große Sache wir mit Microsoft' tun könnte; s-Mitarbeit? Es gibt wirklich vier Sachen auf meiner Liste, aber, wenn sie nur das erste taten, würde es ein sinnvoller Anfang sein. Die Liste ist: Üben Sie die Aufhebung der Software-Patente mit dem gleichen Eifer aus, den sie in ihren Bemühungen, OOXML zu erhalten genehmigt als Standard zeigten. Einseitig Versprechung, das DMCA nicht zu verwenden, um Steuerung ihrer verlässlichen rechnenplattform beizubehalten. Übergang zu den 100%-offenen Standards (wie durch die OSI, IETF, W3C oder das Digistan definiert). Stoppen Sie zu versuchen, ihre Monopole mit den ungültigen, Antikonkurrenzmitteln beizubehalten. Diese klingen eher wie ein Ultimatum als ein Ersuchen um gegenseitige Tätigkeit, aber Sie erhalten das in Michael' s-ausführliche Diskussion über diese vier Einzelteile. So vorgehend denke ich, dass Michael eine ausgezeichnete Arbeit des Demonstrierens erledigt, wie man mit Microsoft arbeitet: Bestätigen Sie wo it' s an und suchen nach konstruktiven Brücken zwischen der Öffnenquellengemeinschaft und Microsoft. Nirgendwo ist dieses, das als im Vorschlag offensichtlicher ist, dass Microsoft und die Öffnenquellengemeinschaft zusammenarbeiten, wenn sie unser schädliches Software-Patentregime entwaffnen, eher als, Finger auf Microsoft über seiner Ablehnung zeigend, um einseitig zu entwaffnen. Ich denke auch, dass diese Annäherung die Art der selbstgerechten denkenden dieser Mark Twainpillories in seinem außergewöhnlichen " vermeidet; Der Krieg Prayer." Wenn you' VE las nie " Das Krieg-Gebet, " I' d regen Sie an, so jetzt zu tun. It' s nur eine Seite oder zwei, die lang sind, und es änderten die Weise, die ich denke (und beten Sie). Sie bezieht einen Fremden mit ein, der das ernsthafte Gebet der Leute in eine Kleinstadt unterbricht und betet für ihr country' s-Sieg im Kampf. Here' s ein Auszug: " Ich komme vom Thron - Tragen einer Mitteilung vom allmächtigen Gott! " Die Wörter smote das Haus mit einem Schlag; wenn der Fremde ihn empfand, gab er keine Aufmerksamkeit. " Er hat das Gebet seines Bediensteten Ihr Schäferhund gehört und wird es bewilligen, wenn so Ihr Wunsch sind, nachdem I, sein Kurier, Ihnen seinen Import - das heißt, sein voller Import erklärt hat. Für es ist wie an viele der Gebete der Männer, dadurch, dass es um mehr bittet, als er, dem es ist bewusst äußert von - ausgenommen er pausiert und denkt. " God' s-Bediensteter und -ihr hat sein Gebet gebetet. Hat er und genommener Gedanke pausiert? Ist es ein Gebet? Nicht ist es zwei - eins geäußert, das andere nicht. Beide haben das Ohr von ihm erreicht, das heareth alle Supplications, gesprochen und das unausgesprochene. Erwägen Sie dieses - halten Sie es im Verstand. Wenn Sie einen Segen nach selbst beschwören würden, passen Sie auf! aus Furcht dass ohne Absicht Sie einen Fluch nach einem Nachbar gleichzeitig hervorrufen. Wenn Sie für den Segen des Regens nach Ihrem Getreide das Notwendigkeiten es, durch diese Tat beten, die Sie vielleicht für einen Fluch nach irgendeinem neighbor' beten; s-Getreide, das Regen möglicherweise nicht benötigen kann und durch es verletzt werden kann. Häufig wir don' t wünschen wirklich die Konsequenzen von, was wir wünschen - wir einfach don' t denken durch die Konsequenzen und also verlangen wir blind Sachen, die " oben sein beenden; prayers" von der Doppelbedeutung. Wir verlangen, dass Microsoft heruntergenommen wird, diese Quelleenzerstampfung es unter dem Ruhm unseres GPL und Freiheit. Aber Microsoft ist ein Symptom. Michael groks dieses und seine Empfehlungen berücksichtigen passend dieses. Microsoft erfand nicht eigene Software. Sie kann von eigenem Lock-in gut profitieren, aber ist nicht die Ursache von ihr und it' s unvernünftig, Microsoft zu erwarten, zum Schaden seiner Aktionäre einseitig zu entwaffnen. Nicht ist unsere Arbeit, die Industrie, nicht das Verhalten von aber eine zu ändern von seinen Teilnehmern. Der Platz zum zu beginnen (und Ende?) ist Patente, die das meiste jeder scheint, zu hassen, dennoch scheint das meiste jeder auch, mit Patenten in einem wütenden Rennen zu gegenseitig sicherlich Zerstörung sich zu bewaffnen fortzufahren. Ein kalter Krieg, noch einmal. Wenn ich ein Tauwetter fördere, hoffe ich, dass diesen Michael und die OSI auf einer erhöhten Rolle nimmt. It' s schwierig, diese Art von Lobbyismus zu irgendeiner einer Firma, einschließlich ein wohltätiges wie Red Hat anzuvertrauen. Einige Sachen sind gut durch nicht-profitiert wie Mozilla, Eklipse, OSI, geöffnetes Erfindung-Netz, Linux-Grundlage, etc. erfolgt. Sie don' t haben den gleichen Finanzdruck, den eine allgemeine, gewinngesteuert Korporation haben muss.
Quelle: http://news.cnet.com/8301-13505_3-10000366-16.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1001_3-0-5
